Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

multylingual jewish

(no subject)

В принципе, вчера я тут шутки шутил, а между тем...

... подписал я очередное дополнительное соглашение к трудовому контракту (впрочем, к текущему, — кажется, первое), в котором, в частности, говорится:

"На основании абзацев 6 и 7 пункта 7 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь считать слова «и право на забастовку» подпункта 3.2. пункта 3 утратившими силу и изложить пункт 17 названного трудового контракта в следующей редакции:

Контракт досрочно расторгается по инициативе Нанимателя в случаях: нарушения требований по охране труда, повлекшего увечье или смерть другого работника;

причинения в связи с исполнением трудовых обязанностей государству, юридическим и (или) физическим лицам имущественного ущерба, установленного вступившим в законную силу решением суда или решением о привлечении к административной ответственности, принятым иным уполномоченным государственным органом (должностным лицом);

распития спиртных напитков, употребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических веществ в рабочее время или по месту работы;

необеспечения надлежащей трудовой дисциплины подчиненных, сокрытия фактов нарушения ими трудовой и исполнительской дисциплины либо непривлечения без уважительных причин виновных лиц к установленной законодательством ответственности за такие нарушения;

нарушения исполнительской или трудовой дисциплины, повлекшее причинение ущерба в размере, превышающем три начисленные среднемесячные заработные платы работников Республики Беларусь;

принуждения работников к участию в забастовке, создания другим работникам препятствий для выполнения их трудовых обязанностей, призыва работников к прекращению выполнения трудовых обязанностей без уважительных причин;
участия работника в незаконной забастовке, а также при иных формах отказа работника от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) без уважительных причин.

В случае отказа от подписания работником настоящего дополнительного соглашения Наниматель расторгает трудовой контракт в соответствии с пунктом 5 статьи 35 Трудового кодекса Республики Беларусь"
.

Риторический вопрос, который задал бы любой советский правозащитник (с их "соблюдайте собственную Конституцию"! Собственно, это было одной из причин, по которой я прошлогоднее движение сравнивал с правозащитным): на основании какого закона забастовку можно считать "незаконной"? Ну, и, имхо, для того, чтобы связать с забастовкой "пункт 5 статьи 35" ТК, нужно очень богатое (а может, — и не только!) воображение...

P. S. Рыгорыч очень любит Ленина, поэтому я (вслед за децистами) напомню, что профсоюзы должны, прежде всего быть организацией "для защиты рабочих от своего государства". А для того, чтобы они были и организацией "для защиты рабочими нашего государства", это государство должно быть рабочим (о том, что в СССР была ликвидирована диктатура пролетариата, децисты говорили еще в 1927 году, не дожидаясь ни "сталинской" Конституции, ни "хрущёвской" Программы КПСС).
noone

(no subject)

Очередная годовщина самоубийства Маяковского...

Единственное, что узнал, что кроме четырех с половиной стихотворений ("Необычайное приключение..." — только частично), которые известны в авторском исполнении, (кроме того, что "Необычайное приключение..." было записано полностью) еще были записаны "Наш марш", "Военно-морская любовь" и "Атлантический океан" (с. 75). К сожалению, из текста непонятно: сохранились ли эти записи, и не были ли они потеряны в годы войны или в следствие какой-нибудь обычной российской неразберихи...

* * *

Кажется, я уже много раз писал про то, что у меня с нынешней белорусской властью "эстетические разногласия" (с) А. Терц (Синявский) (тоже, кстати, начал с занятий Маяковским...).

Например. "Или возьмите ваши те же самые небоскребы. Это славные достижения современной инженерии. Прошлое не знало ничего подобного. Трудолюбивые ремесленники Возрождения никогда не мечтали о таких высоких сооружениях, качающихся на ветру и бросающих вызов закону тяготения. Пятьюдесятью этажами они шагают в небо, и они должны быть чистыми, стремительными, совершенными и современными, как динамо. Но американский строитель, лишь наполовину сознающий, какое чудо он создал, разбрасывает на небоскребах одряхлевшие и никчемные здесь готические и византийские орнаменты. Это вроде как привязать к экскаватору розовые бантики или посадить целлулоидных «пупсиков» на паровоз. Это, может быть, и прелестно, но это не искусство. Это не искусство индустриального века". Как после этого можно относиться к "реконструкции" Большого театра.

Или вообще классика: "Съезжалися к загсу трамваи — / там красная свадьба была... / Жених был во всей прозодежде, / из блузы торчал профбилет!". Ничего не напоминает?!.

И т. д., как говорится, и т. п. ...

* * *

Ключевский говорил о Пушкине, что "художественная красота его произведений приучила нас с любовью повторять то, чего мы уже не разделяем, эстетически любоваться даже тем, чему мы не сочувствуем нравственно; в стихе, лучше которого мы не знаем доселе, подчас звучат воззрения, которые для нас — общественная или нравственная археология". Мне, как известно, этого мало, но борцам с Маяковским постоянно приходится об этом забывать...
noone

еще раз о Маяковском (и не только)

Я вот что подумал...

Ну, ладно: есть люди, которые, подобно Хоцу, Жолковскому или Карабчиевскому, за что-то не любят Маяковского. Но ведь есть и другие, для которых есть "два Маяковских" (условно говоря, Маяковский "Окон РОСТА" — и Маяковский "Облака в штанах")!..

И мне почему-то кажется (ну, хотя бы из-за того, что "Пролетарии / приходят к коммунизму / низом — // низом шахт, / серпов / и вил, — // я ж / с небес поэзии / бросаюсь в коммунизм, // потому что / нет мне / без него любви"), что противопоставлять его лирику его же агиткам нельзя: от такого отношения к себе и своему творчеству он переворачивается в гробу чаще, чем от нелюбви к себе (несмотря на то, что "любящие Маяковского!" — / да ведь это ж династия", к нелюбви он если и не привык, то она ему понятней). По мне так "любишь Маяковского — люби и его собаку "третью революцию / духа"!

UPD1: Бенгт Янгфельдт (по крайней мере в "Ставка — жизнь", а может и еще где ["Я" для меня мало: Революция/любовь Владимира Маяковского"* мне не попадалась... :( ]) обращал внимание на то, что собрание сочинений Маяковского, которое начало выходить в последние годы его жизни, было целиком (т. е. и лирические, и сатирические, и агитационно-пропагандистские, и какие-[не]-хотите-еще стихотворения) посвящен Лиле Брик. Т. е. для него действительно любовь и революция едины, и говорить о "двух Маяковских" — нарушать (пред)последнюю волю покойного!

Да, "первый авангард" как целое был увлечен жизнестроительством, в чем не мог не сблизиться с марксизмом, для которого, как известно, "бытие определяет сознание" (не удержался, чтобы еще раз не сослаться на Маяковского! ;)). (К сожалению, лысенковское "перевоспитание" яблок и груш — тоже отсюда.) Да, такое "перевоспитание" — тоже евгеника, а значит, близость коммунизма и фашизма — не пустые слова и здесь. (Кстати, в сухумском обезьяньем питомнике проводились эксперименты по скрещиванию обезьяны и человека [мама говорит, что в хрущевскую "оттепель" им об этом на экскурсиях рассказывали], так что "воспитанием" коммунисты не ограничивались. Правда, Владимир Владимирович, слава Богу, к этому никакого отношения не имел.) Кстати, и "Значит, нужные книги ты в детстве читал!" Высоцкого — тоже не только результат "литературоцентричности" русской культуры в целом, но и (пере)воспитательного пафоса в частности.

Другой общий корень коммунизма и фашизма — романтизм, а Гейне я тоже люблю ;). Если учесть и другое мое признание, будем считать, что я, наверное, так и умру с "неправильно сформатированными" мозгами.

UPD2: Одну из цитат я слышал в варианте, который а) приписывался Бисмарку, б) звучал примерно как "Кто в молодости не был социалистом — у того нет сердца, кто в зрелости им остался — у того нет ума". Тот же Бенгт Янгфельдт приводит воспоминание Лили Брик, что Николай Асеев ей говорил, что не может себе представить Маяковского старым. В общем, можете считать, что Владимир Владимирович вовремя застрелился, когда еще можно было быть и максималистом (хотя Лев Толстой, например, сохранил это качество до старости!), и социалистом, и т. д.!..

Кстати, в этой книге Янгфельдта Маяковский (правда, как игрок) — вполне цельная личность!..

* Некоторые (а также на рутрекере) говорят, что это одна и та же книга...
noone

разные старости

Спасибо Вольфу Рубинчику за пропаганду моих произведений!.. (мне, правда, несмотря на то что я по-прежнему во многом с тогдашним собой согласен, не хватило годов написания стихотворения, но "дареному коню...").

В поисках упомянутого мной "обрушивания" на Жолковского (нашел! и даже тэг "Маяковский" довесил. Правда, оказалось, что я уже плохо помню: из-за чего тогда взъелся...), обнаружил таки: где я рассказывал, почему не люблю Цоя! (Провиденциальным образом, ;) в тексте упоминаются "Перемен!" [кстати, когда на прошлой неделе ехал на дачу, их пели бродячие артисты в электричке. Правда, плохо...]). Ну, и (совершенно случайно, в качестве побочного продукта поисков) кое-что про российский взгляд на Синеокую (слава Богу, прогноз [пока?] не осуществился).
multylingual jewish

(no subject)

Мне было сказано, что "странные места" из "рекомендаций" Минздрава (про которые составители так и не решили: являются ли они "методическими") могли бы стать "гвоздем" прошлого поста. Что ж, забью этот гвоздь!.. (Язык поста связан с языком рекомендаций.)

Collapse )

Хотя я перечитал рекомендации еще раз (и кое-что нашел, в т. ч. и то, что забыл в первоначальной редакции текста), но всё равно не уверен, что выловил все "радости", которыми полны эти рекомендации! Впрочем, думаю, что общее представление о них читатели получили...
freedom from secularism

(no subject)

Не вовремя я проходил мимо телевизора! Увидел, как в "60 минут" ("Россия") обсуждали, среди прочего, американскую реакцию на свежее одобрение китайского (пока еще) законопроекта о Гонконге.

История, что и говорить, сложная. Все зависит от того, какие именно меры собираются принять США. Уже появились мнения, что Гонконгу от американской констатации фактов будет только хуже. Но российская пропаганда, естественно, не об этом.

Они о том, что китайскими делами должны заниматься китайцы. Пусть так (хотя я с этим и не согласен), но чего тогда российское телевидение и не только лезет в Украину?! По аналогии, украинскими делами должны заниматься украинцы...

А вообще, что такое Гонконг? После того, как кончился срок аренды территории Соединенным Королевством (даже не смотря на то, что она была взята в аренду у совсем другого государства), в отношении его (а также Макао, о котором почему-то вспоминают реже) проводилась политика "одно государство - два строя", Гонконг был (относительно) самоуправляемой провинцией... В общем, та самая "федерализация", которую Россия навязывает Украине. Китай ее нынче потихоньку сворачивает, местные жители протестуют, Штаты поддерживают местных жителей (правда, уровень не тот: американских добровольцев и "зеленых человечков" там не видно...), а Россия... Россия выступает против "федерализации Китая" (как раньше имела место неадекватная реакция на "федерализацию России"). Можно еще вспомнить о том, что в Молдове эта федерализация (в отношении Гагаузии) уже давно, но для Приднестровья хотят чего-то большего!..

В общем, кругом двойные стандарты!..
freedom from secularism

мысли вслух

I. Конец этого года бахаи был для меня какой-то корявый...

Из-за того, что по семейным обстоятельствам я отошел от общинной жизни, а снега этой зимой практически не было, то, если бы мне не позвонили и не спросили, когда начинается Айям-и Ха, я б о Посте и не вспомнил: никаких условных рефлексов!..

Пост, как все знают, сопровождался новостями о коронАвирусе (я понимаю, что от слова "корона", но почему без дефиса, не говоря уже о привычной соединительной "-о-"?!), и последние три дня Поста у меня омрачились насморком.

Сия ситуация напомнила ту беседу Абдул-Баха, в которой Он говорил, что "в случае заразных заболеваний, таких как чума или холера" кремация допустима, потому что "в соответствии с ясными Божественными текстами, медицинские предписания законны и [то, что] “необходимость делает запрещенное законным” — одно из таких правил". Насколько я понимаю, из сказанного Абдул-Баха следует, что в случаях эпидемий Пост должны отменять (ибо переносить его, мягко говоря, не стоит [см. КА, В&О71]) в профилактических целях.

Но живого Хранителя нет, поэтому никто не скажет, насколько это понимание правильное (вдруг предписание Абдул-Баха ограничивается только кремацией, или, по аналогии с объяснением Шоги Эффенди про справедливые правительства ["мы не можем начать судить о том, как конкретное правительство пришло к власти, и должны мы ему подчиняться, или нет" [LG, 1453]], и тут не нам решать: настала такая необходимость - или нет?!), - а значит, и некому этим заняться.

Или всё-таки где-нибудь в неизданных текстах есть указание, позволяющее Дому Справедливости (наверное, не только Всемирному, но и нынешним Духовным Собраниям) принимать такие решения?.. А таких вопросов море (из самых неактуальных: сколько лет нужно "оказывать уважение" мертвому телу, когда оно уже находится в прочном гробу [КА, К128, п149]? А то если из этих предписаний следует, что нельзя повторно использовать могилы [от подхоранивания до уничтожения кладбищ], то когда-нибудь настанет время, когда не то что хоронить, но и жить будет негде!).

II. Если посмотреть на этот список, можно увидеть удивительную особенность: с наступлением 2000 года от Р. Х. Всемирный Дом Справедливости даже в Ризван отказался от датировки своих писем эрой бахаи. Я уж даже испугался, не отменились ли явочным порядком соответствующие законы? И понадобился коронавирус, чтобы вернулась нормальная практика! (См. в воспоминаниях Марзие Гэйл о том, за что Шоги Эффенди хвалил немецкую общину [стр. 312].)
freedom from secularism

печалька...

Я, конечно, глубоко модернистский (в смысле "проекта Просвещения") товарищ: разум для меня - по-прежнему "über alles". (Собственно, запрет "употреблять то, что похищает разум" [KA, K119] для меня всегда был прежде всего про это; все остальное, даже не смотря на два других стиха [KA, K155, K190], глубоко второстепенно). Обещание Бахауллы "вызвать к жизни новую расу людей" [ADJ, 28] я, среди прочего, понимал и как то, что эта новая раса будет куда умней, чем нынешняя!.. Если честно, даже слова Баба о том, что "зародыш, хранящий в себе возможности грядущего Откровения, наделен могуществом, превосходящим объединенные силы всех тех, кто следует за Мной" [GWB, VI:2] (в [ESW, 220] появилось уточнение, что зародыш "годовалый", а "все те, кто следует за" Бабом заменены на "весь Байян") я долгое время понимал так, что скоро дети-бахаи будут умнее Тахере, Вахида и всех остальных вместе взятых. (Нет, конечно, остальные качества тоже имеют значение, но...)

А тут свежие новости: люди становятся не только толще и выше (фиг с этим, внешность меня никогда не интересовала!), но и, похоже, уже достигли пика своего интеллекта! (есть даже гипотеза о том, почему это происходит). Самое грустное, что, похоже, что эта причина неотделима от обещанного "механизма всемирной связи" [WOB, 7:109], а значит, похоже, мое представление об обещанной "новой расе" глубоко ошибочно.

Жаль! Я не смогу его изменить. (Поздно мне становиться постмодернистом. А также постпостмодернистом. Ну, и т. д.)
freedom from secularism

(no subject)

В прошлом году (не только в связи со столетием Октябрьской революции, но и просто так) в круг моего чтения попали не только Троцкий, но и Вера Фигнер с Верой Засулич. Из множества возникших по поводу их текстов мыслей (например, о роли природы в русском революционном движении: клятва Герцена и Огарева, раздумья Веры Фигнер о судьбах родины на фоне Швейцарских Альп и т. д.) поделюсь вот какой...

Если не считать "Новой Элоизы", которую я прочел в, кажется, седьмом классе, с идеями Руссо я знаком только по чужим пересказам. Так, про то, что американская война за независимость вообще и их Декларация независимости в частности, опирались на идеи тогдашних философов (особенно французских энциклопедистов и Жан-Жака) я впревые узнал из фейхтвангеровских "Мудрости чудака..." и "Лис в винограднике".

Сей документ (особенно фраза о том, что "если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей [обеспечения таких неотъемлемых прав человека, как жизнь, свобода и право на счастье], то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье") многое объясняет в поддержке "арабской весны", "цветных революций" и всего остального (как минимум — как идеологическое оправдание, как максимум — основа мировосприятия; ср. с французскими ссылками на "республиканские ценности").

А Вера Засулич рассказала про другую идею Руссо, что "малейшее изменение обычаев, будь оно даже полезно в некоторых отношениях, всегда вредно в нравственном, так как нравственность народа — это его обычаи". Из чего следует, что его идеями "кормится" не только либерализм, но и махровый консерватизм. Также Руссо повлиял на социализм и прочие "тоталитарные демократии". Что (на мой вкус) — превосходный пример "царства, разделившегося само в себе", о котором говорил Спаситель.

Но если теоретически можно предположить, что когда-нибудь у меня будет достаточно досуга, чтобы самостоятельно прочитать Руссо, то пересказу Верой Засулич мнений его современников (в виду многочисленности последних) мне придется поверить на слово.

Я вот о чем. В письме отдельному верующему от имени Шоги Эффенди от 6 мая 1943 г. учения не только Эмерсона (младшего современника Бахауллы), но и Сведенборга (который родился больше чем на полвека раньше шейха Ахмад) были названы "передовыми волнениями ..., предвещавшими" Откровению Баба и Бахауллы. Историю концепции себя любимого (являющейся урезанным до размеров Европы и лишенным религиозных основ Миропорядком Бахауллы) Евросоюз вполне справедливо ведет от Канта.

Так вот, читая Веру Засулич, я находил много других идей, хронологически явно предшествовавших Двойному Богоявлению, но в той или иной степени перекликающихся с Их Учениями. Так что для "думающего мира" принципы бахаи не были новыми не только сейчас или в 1949 г., когда 3 июля про это было написано еще в одном письме от имени Хранителя, но и гораздо раньше.

Однако, если в работах философов (родившихся и писавших как до, так и после 1817 г.) можно найти противоречивые идеи (или идеи, с успехом используемые противоречащими друг другу идеологиями), то слова Шоги Эффенди о том, что в этом "богоданном Порядке ... сплавлены воедино все здоровые элементы, которые присутствуют в каждом из этих типов, причем элементы эти гармонично уравновешены в нем с лежащими в его первооснове духовными принципами. В то же время все негативные черты каждой системы полностью исключаются из него", можно применить не только к "стандартным типам правления, описанным в трудах Аристотеля", но и ко всем философским системам.

Теперь думаю: насколько адекватны мои прежние представления о том, что такая-то позиция ближе к Учениям, чем другая? Не правильнее ли их всех считать равноудаленными и равно ошибочными?..