Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

noone

(no subject)

Вольф Рубинчик попросил меня написать ответ Чемберлену на текст А. Хоца. Не хочу: ничего интересного в этом ответе бы не было (не могу найти: где в своих рецензиях я обрушился на Жолковского, "на голубом глазу" ссылаясь на "Я сам" как на непререкаемый источник, так там хоть было о чём говорить!..)

Тут, в принципе, сплошная вкусовщина: на каждый тезис с легкостью (даже в пределах упомянутого двухтомника) можно обнаружить антитезис (например, про "ненависть к "Особому мнению" — одноименное стихотворение "кроется" его обещанием "Когда ж / прорвемся сквозь заставы / и праздник будет за болью боя, — / мы все украшенья / расставить заставим - любите любое!" [можно, конечно, и тут придраться к "заставим", но всё-таки!..]; аргумент против того, что Маяковский "предавал частного человека" — его поэма "Человек" и т. д.). Приводить более "тупые и бесчеловечные" примеры из советской литературы тоже не хочется.

Но зато появился повод написать про Маяковского несколько слов (а то пропустил его день рождения!). Он интересен (по крайней мере, для меня образца 2020 года) в динамике: "150.000.000" — при всей революционности — еще довольно далеко от интернационализма (про стихотворения и лубки времен Первой мировой я даже не говорю), но "Казань" и даже "Нашему юношеству" кое-кто в восточной соседке обозвал бы русофобскими ("кацап" можно оставить без комментариев, а "Казань" напомнила самосожжение в Удмуртии).

Как писал Вадим Делоне (кстати, фраза обрамлена мыслями, похожими на высказывания Хоца): "Самую уникальную характеристику творчества Маяковского слышал я не от Арагона или Сталина, а от бывшего короля блатных Лехи Соловья. Когда у Лехи спрашивали "как жизнь?" — он отвечал диалектически: "Жизнь хороша и жить хорошо, как сказал Маяковский и тут же застрелился".

Мой последний текст о Маяковском включал мысли на тему Троцкий vs Сталин. Продолжу ещё чуть чуть: в цитате, которую можно найти в "Единственной" Трифонова в оригинале (т. е. у Маяковского) вместо "Сталин" стояло "Ленин". Зато, оказывается ходило четверостишие о замене Троцкого на посту наркомвоена Фрунзе: "Заменить ли горелкою Бунзена / Тысячевольтный Осрам, / что после Троцкого Фрунзе нам, / после Троцкого Фрунзе — срам" (правда, Антонов-Овсиенко утверждает, что эти стихи Маяковскому не принадлежат, и я ему верю: качество не то!). Даже фольклор про "Ты волю свою возьми в узду..." и то ближе к объекту подражания!

UPD: Среди комментариев к посту, послужившему поводом к этому тексту, некто пытался сказать, что Маяковский сравнивал Краснощёкова с солнцем. Идея более чем спорная (достаточно вспомнить текст стихотворения: Маяковский с солнцем на "ты", так что даже если, никакого подхалимства!). Другое дело, что и он, и муж одной из первых любовей Маяковского, Софьи Шамардиной — Язеп Адамович, и даже У. П. Хренов были расстреляны. Не берег Сталин окружение "величайшего и гениальнейшего"!..
freedom from secularism

(no subject)

А теперь не о коронавирусе (хотел было сослаться на известное стихотворение Маяковского, но дрянь - это, скорее, коронавирус... :( ).

На уже упоминавшемся языковом сайте уже упоминавшаяся японка разместила (проект) письма, в котором рассказывала о своей брошке: ей казалось, что это грифон, а кто-то из ее русскоговорящих друзей убеждал, что это - Си(е)маргл. В процессе исправлений, комментариев и т. д. у нее возник вопрос о том, какие из языческих богов остались в российской (и белорусской культуре). Пришлось рассказывать, что в 988 году всё изменилась, и хотя какой-нибудь "Зюзя" по-прежнему популярен, ;) всё, что известно - различные реконструкции, достоверностью мало отличающиеся от Леля (всякие "Велесовы книги" и т. д.). Одной из причин того, что у нас "как отрубило" (это не то, что в Китае, где конфуцианство уживается с буддизмом и даосизмом, и той же Японии, где есть ещё и синтоизм; да и христианство в странах Юго-Восточной Азии довольно "переваренное"), я назвал то, что вместе с христианством на Русь пришла письменность.

Я знаю, что тут можно много рассуждать о правопреемстве (или отсутствии такового) как между Киевской и Московской Русью, так и между Киевской и Московской метрополиями (последняя впоследствии была преобразована в патриархат). С одной стороны, Бурбоны в Испании и Бернадоты в Швеции еще не вдохновили эти страны на то, чтобы претендовать на французскую территорию и культуру, а с попыткой подобной претензии со стороны Англии, известной как "Столетняя война", французы справились, а Жанна д'Арк стала популярным персонажем мировой культуры. Но, с другой стороны (недавно вспомнилось): до 1971 года место Китая в ООН занимал Тайвань на вполне себе "a la российских" основаниях!.. В общем, "замнём для ясности" эти подробности и перенесемся в Москву и Петербург...

Итак, с принятием христианства на Руси появляется (новая, если поверить в аутентичность "Велесовой книги") азбука; рядом с отменой патриаршества и установлением Святейшего Синода - эта азбука преобразуется в "гражданский шрифт" (а тексты, написанные до XVIII века, теперь почти никто не читает; исключение составляет только "Слово о полку Игореве", и то тех, кто читал бы его независимо от школьной программы; и в оригинале, а не в переводе на современный язык, - раз-два и обчелся); вслед за Октябрьской революцией и тоже рядом с отделением церкви от государства идет кардинальная реформа правописания. Хотя из этого правила есть исключения, тенденцию нельзя не заметить!..

Хотелось бы знать причины...
freedom from secularism

(no subject)

90 лет как нет Маяковского...

Как уже было сказано, я не литературовед, поэтому у меня уже давно ничего принципиально нового не сочиняется (вот, не смог пройти мимо, - но это не в счет!).

В последнее время очень интересует вопрос: когда Владимир Владимирович писал "Лучший стих", он был за политику Сталина или Троцкого в Китае? Да, он "прошелся" по адресу Льва Давидовича в "Бане", но и там же, а также в стихотворениях "Письмо писателя Владимира Владимировича Маяковского писателю Алексею Максимовичу Горькому" и "Тамара и Демон", "Пятом Интернационале", многочисленных выступлениях на диспутах и в комментарии, почему он снял строчку "у Стеклова / вода / не сходила с пера", и много где еще он "прохаживался" по Луначарскому. Я так понял, для него "дружба дружбой ...", "ради красного словца..." и т. д. С другой стороны, в "Хорошо!" Лев Давыдович упоминается чаще Иосифа Виссарионыча, а что до "я хочу, / чтоб к штыку / приравняли перо...", так зато Троцкого Маяковский едва не цитирует: "Это ж / получаются / ножницы", а на политику "лицом к деревне" - огрызается: "лицо у меня / одно ‒ // оно лицо, / а не флюгер". Я уж не говорю про хеарсэй от Романа Якобсона: "В статье Троцкого о М-м (умная статья, сказал поэт) — очень верно: “Чтобы поднять человека, он возводит его в М-го. Как грек был антопоморфистом, наивно уподоблял себе силы природы, так наш поэт, Маякоморфист, заселяет самим собою площади, улицы и поля революции”" (с. 11). Ну, и т. д.

И еще (опять про "Лучший стих"): насколько он наврал про "Пять, / десять, / пятнадцать минут // рукоплескал Ярославль"? - А то все говорят, что Сталин победил из-за того, что все устали от "мировой революции", он точнее уловил настроение масс...

Я так понимаю, издание двадцатитомника заглохло? Или это у меня из Синеокой такое ощущение?
freedom from secularism

вспомнилось...

Декаду назад "Медуза" разрекламировала одно исследование.

Главной в этом исследовании является диаграмма (привожу по оригиналу, т. к. "Медуза" сократила ее до процентов ответивших "да"):



Разброс между Нидерландами и Испанией интересен тем, что Нидерланды уже извинились перед Индонезией (правда, только за "эксцессы" во время индонезийской войны за независимость), а Испания, оказывается, за Колумба и все, что было позже, - еще нет (хотя где-то в начале этого столетия мимо меня пролетала новость, что таки извинилась). [Чуть более ранняя новость почти об этом же.]

Впрочем (возвращаясь к тому тексту, каким "Медуза" рекламировала это исследование), в нем нет не только России (боюсь, что она Голландию перегонит; причина таких мыслей - не только "крымих", но и моя когдатошняя поездка до Владивостока и обратно и некоторые более ранние разговоры в сети), но и, например, Португалии. Из бумажного варианта одной давешней статьи я узнал об одной весьма интересной карте, но на просторах интернета я увидел ее только у bambuch:



Аж даже интересно: где бы оказалась она? "Новое государство" закончилось незадолго перед смертью Франко...
multylingual jewish

сижу себе, никого не трогаю... ;)

... и случайно натыкаюсь на (неважно каком) сайте на рекламу фирмы ... "Ванцетти". В принципе, даже в моем детстве Сакко и Ванцетти больше были известны как названия улиц (думаю, что для многих, - только по песне СашБаша "Поезд № 193"). Но чтобы из них делали их именем называли ремни? В Германии? (Пусть даже и с 1983-го, а не 1933-го года.) Или это их белорусские распространители лучшего названия не придумали? Лажа какая-то!..
noone

@#$%&*!!!

Насколько об этом позволяют судить тэги, последний раз о выписываемых мной журналах я писал в январе 2015 года, а о "Вопросах истории" - аж в июне 2013-го. Но сегодня я не выдержал!..

Последний номер "Вопросов истории" за прошлый год шёл до Минска очень долго; по крайней мере, первый номер за этот год пришел практически через неделю. Впрочем, прошлогодний был аж в четырех книгах, так что основные мои претензии не к срокам, и не только к этому номеру.

Во-первых, в этом журнале уже очень давно появляются статьи азербайджанских историков (?), упорно (вслед за своими турецкими коллегами) доказывающих, что армяне довольно поздно появились на территориях своего нынешнего расселения (они уже дошли до утверждения, что Ереван - исконно азербайджанский город). Не знаю, какой из углов этого треугольника ближе к исторической правде, однако, что интересно, ни одной армянской статьи в этом журнале я не помню! Причина же азербайджанских статей понятна - Нагорный Карабах (для турок - события 1915 года). При этом, что интересно, Россия - союзник по ОДКБ не Азербайджана, а именно Армении!

В общем, как однажды армянская диаспора сдала свою метрополию с потрохами, не дав ей денег на то, чтобы труба Иран-Армения осталась в собственности последней, так сдача этого государства небезызвестной даже-не-соседке (а этой даже-не-соседкой - другим) продолжается... А потом эта даже-не-соседка (к сожалению, для Армении; для Синеокой - это вполне себе соседка!) удивляется, что ее кто-то не любит...

Но это далеко не единственный повод для того, чтобы я так долго стучал по клавишам. Из того же Баку (от кандидата исторических наук, доцента Института Кавказоведения Национальной академии наук Азербайджана) пришла статья "Предложения государств-инициаторов о механизме деятельности ООН", в которой про лето 1944 года не только сказано, что "представитель СССР попытался получить 16 голосов" (по голосу за союзную республику), но и уточнено, что "Болгария считалась 16-й Советской Республикой" (!!) Чессслово, именно так в самой середине 79-й страницы второй книги того самого 12-го номера за 2019 год и написано!.. А ничего, что летом 1944 года Болгария хотя и не воевала с СССР, была союзницей "Оси", а советско-болгарскую границу советские войска перешли только в начале сентября? Поговорка "курица - не птица, Болгария - не заграница" появилась гораздо позже (наверное, даже позже, чем Карело-Финскую ССР, которая и была на самом деле 16-й союзной республикой, понизили до автономии. Или у соседей всё-таки есть цензура, которая таким образом пытается заставить забыть, что не только Крым был передан УССР, но были и другие изменения границ; наверное, одинаково [не]законные? Так тоже странно: журнал, вроде бы, не "массовый"...).

Несколько лет "Вопросы истории" печатают материалы не только на русском, но и на английском языке. Началось всё с "Хроники Великой Победы", в которой материалы печатались на двух языках (к концу рубрики в сентябре прошлого года публиковалось нечто среднее между объяснительными и мемуарами военноначальников, в 1941 году служивших на западной границе СССР, составленные в 1960-х-70-х ), потом появилось "Международное научное сотрудничество", в котором публиковались материалы только на английском. В третьей книге к нему присоединились материалы II Международной научно-образовательной конференции "СССР во Второй мировой войне (1939-1945 гг.)". Дело даже не только в том, что про 1939-1941 гг. в этих материалах (почти? по крайней мере, я ничего не помню) ничего не сказано, сколько в том, что в них куда-то подевались пробелы (разные опечатки, пропуск слов и, с недавнего времени, даже своеобразная нумерация веков типа "XIX-X" [в смысле 19-20-й] встречаются и в других номерах журнала, при чем не только в текстах азербайджанского или корейского происхождения, что еще можно было бы как-то объяснить, но и самого что ни на есть российского. Не там наши восточные соседи русский язык защищают, ой не там!..), а перевод на английский источников. Вот, например, кто-нибудь, незнакомый с фондом П-1374 (оп. 1, д. 37, л. 35об.) Госархива Краснодарского края, может понять, что такое "whose homes were destroyed or destroyed were destroyed in connection with the war"? (Например, стр. 238, третья и четвертая строка снизу). Если судить по "Contents", нельзя исключить, что перевод делала редакция журнала.

Перечислять все остальные "ляпы" просто нет сил; отмечу только, что кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории Института истории и филологии Вологодского государственного университета (имен, как и раньше в этом посте, не называю: дело не в именах, а в системе, позволяющей таким людям "доходить до степеней известных") Лидию Яковлевну Гинзбург сделала мужчиной!.. Аж даже интересно: им для напечатания статьи хоть какая-то рецензия нужна? Об отсутствии банальной редактуры-корректуры я уже не говорю...

"Вот такие огурцы продаются в наших магазинах..." (с)
freedom from secularism

(no subject)

В прошлом году (не только в связи со столетием Октябрьской революции, но и просто так) в круг моего чтения попали не только Троцкий, но и Вера Фигнер с Верой Засулич. Из множества возникших по поводу их текстов мыслей (например, о роли природы в русском революционном движении: клятва Герцена и Огарева, раздумья Веры Фигнер о судьбах родины на фоне Швейцарских Альп и т. д.) поделюсь вот какой...

Если не считать "Новой Элоизы", которую я прочел в, кажется, седьмом классе, с идеями Руссо я знаком только по чужим пересказам. Так, про то, что американская война за независимость вообще и их Декларация независимости в частности, опирались на идеи тогдашних философов (особенно французских энциклопедистов и Жан-Жака) я впревые узнал из фейхтвангеровских "Мудрости чудака..." и "Лис в винограднике".

Сей документ (особенно фраза о том, что "если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей [обеспечения таких неотъемлемых прав человека, как жизнь, свобода и право на счастье], то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье") многое объясняет в поддержке "арабской весны", "цветных революций" и всего остального (как минимум — как идеологическое оправдание, как максимум — основа мировосприятия; ср. с французскими ссылками на "республиканские ценности").

А Вера Засулич рассказала про другую идею Руссо, что "малейшее изменение обычаев, будь оно даже полезно в некоторых отношениях, всегда вредно в нравственном, так как нравственность народа — это его обычаи". Из чего следует, что его идеями "кормится" не только либерализм, но и махровый консерватизм. Также Руссо повлиял на социализм и прочие "тоталитарные демократии". Что (на мой вкус) — превосходный пример "царства, разделившегося само в себе", о котором говорил Спаситель.

Но если теоретически можно предположить, что когда-нибудь у меня будет достаточно досуга, чтобы самостоятельно прочитать Руссо, то пересказу Верой Засулич мнений его современников (в виду многочисленности последних) мне придется поверить на слово.

Я вот о чем. В письме отдельному верующему от имени Шоги Эффенди от 6 мая 1943 г. учения не только Эмерсона (младшего современника Бахауллы), но и Сведенборга (который родился больше чем на полвека раньше шейха Ахмад) были названы "передовыми волнениями ..., предвещавшими" Откровению Баба и Бахауллы. Историю концепции себя любимого (являющейся урезанным до размеров Европы и лишенным религиозных основ Миропорядком Бахауллы) Евросоюз вполне справедливо ведет от Канта.

Так вот, читая Веру Засулич, я находил много других идей, хронологически явно предшествовавших Двойному Богоявлению, но в той или иной степени перекликающихся с Их Учениями. Так что для "думающего мира" принципы бахаи не были новыми не только сейчас или в 1949 г., когда 3 июля про это было написано еще в одном письме от имени Хранителя, но и гораздо раньше.

Однако, если в работах философов (родившихся и писавших как до, так и после 1817 г.) можно найти противоречивые идеи (или идеи, с успехом используемые противоречащими друг другу идеологиями), то слова Шоги Эффенди о том, что в этом "богоданном Порядке ... сплавлены воедино все здоровые элементы, которые присутствуют в каждом из этих типов, причем элементы эти гармонично уравновешены в нем с лежащими в его первооснове духовными принципами. В то же время все негативные черты каждой системы полностью исключаются из него", можно применить не только к "стандартным типам правления, описанным в трудах Аристотеля", но и ко всем философским системам.

Теперь думаю: насколько адекватны мои прежние представления о том, что такая-то позиция ближе к Учениям, чем другая? Не правильнее ли их всех считать равноудаленными и равно ошибочными?..
freedom from secularism

II

Предыдущий пост мне напомнил о том, что в этом году я проигнорировал обе даты, связанные с Маяковским.

В принципе, о нем уже много было сказано и без меня: и что (несмотря на то, что свой интернационализм он в своей автобиографии выводил еще со школы), в Первую мировую он выступал с вполне шовинистическими текстами (и их было больше, чем он признавал в той же автобиографии), и что сразу после революции он (вместе с остальной "Гилеей") сотрудничал с анархистами.
Collapse )
Возможно, это "колебание вместе с генеральной линией" связано не только с талантами Сталина присваивать и искажать чужие программы и уже упомянутым излишним доверием Маяковского к пропаганде, но и тем, что он недостаточно изжил гилейское "востоколюбие" и поэтому повелся на то, что Троцкий называл "национал-социализмом" (но не надолго: до 14 апреля 1930 г.).
freedom from secularism

I

Этот год — год юбилеев. Из ближайших мне географически — 950 лет первому из упомянутых в летописях разрушению Минска, 500 — белорусскому книгопечатанию и 170 — донатору "Красного костела"; из дальних — 70 лет независимости Индии и Пакистана, 100 — Диззи Гиллеспи и 70 — Гюнтеру Грассу. Полный список "круглых" годовщин (хотя бы с одним нулем на конце) привести невозможно: одно только начало "большого террора" (я, правда, так и не понял, почему его считают отсюда: и московские процессы, и преследования [бывших] членов небольшевистских партий, и "национальные операции", и "три колоска", и много чего еще началось раньше) совпало и со столетием смерти Пушкина, и с шестисотлетием Столетней войны. Только в российской истории в этом году еще юбилеи у Третьеиюньского переворота, запуска первого искусственного спутника и т. д. Поскольку хотя уже и не бóльшая, но по-прежнему значительная (и в любом случае первая) часть моей жизни прошла в СССР, и у нас в Синеокой 7 ноября по-прежнему — праздник, из всей этой кучи я выбрал столетие российских революций (с примкнувшими к ним полуторовековым юбилеем первого тома "Капитала" и полувеком со дня расстрела Че Гевары), и этот пост — мой голос в уже начавшейся какофонии мнений о них и советской власти.
Collapse )
Но еще раз: я вовсе не троцкист, я ближе к предоктябрьским Зиновьеву и Каменеву (вряд ли к меньшевикам; после Октября — думаю — к децистам). Просто, если воспользоваться старым евтушенковским образом, то не знаю, да и не берусь судить из-за "бугра": так ли похожа нынешняя Россия на ту, которую некоторые потеряли, как нынешний ХХС на первоначальный, но "реальный социализм" был так же похож на описанный Марксом и Энгельсом, как бассейн "Москва" на Дворец Советов. Поэтому как бы ни относиться к революции (я исхожу из того, что она была неизбежна), но если уж она произошла, то жаль, что построили совсем не то. А что оно потом рухнуло, виноваты законы архитектуры!
freedom from secularism

уф-ф-ф!..

Это, правда, еще не все, но эпопея с "Высшими органами..." все-таки выходит на финишную прямую!.. Хотя по-прежнему что-нибудь всплывает (например, в положении о Департаменте по авиации Минтранса до сих пор записано "ведение учета авиационных событий, происшедших с гражданскими воздушными судами", а в положении о Гознаке — "мероприятия о разработке и производстве бланков и документов, специальных материалов, о развитии необходимой научно-производственной базы, об организации изготовления приборов": во всех трех случаях куда лучше выглядели бы "по"), но сил что-нибудь находить становится меньше и меньше, так что этот пост, наверное, действительно будет прощальным...

Внимательное чтение закона "О Президенте Республики Беларусь", в частности, его 17-й статьи, демонстрирует странную иерархию: "Президент:
...
4) назначает шесть членов Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов;
5) образует, упраздняет и реорганизует Администрацию Президента Республики Беларусь, другие органы государственного управления, а также консультативно-совещательные и иные органы при Президенте;
6) с согласия Палаты представителей назначает на должность Премьер-министра Республики Беларусь;
7) определяет структуру Правительства Республики Беларусь, назначает на должность и освобождает от должности заместителей Премьер-министра, министров и других членов Правительства, принимает решение об отставке Правительства или его членов;
8) с согласия Совета Республики назначает на должность Председателя Конституционного Суда, Председателя Верховного Суда, Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь из числа судей этих судов;
9) с согласия Совета Республики назначает на должность судей Верховного Суда, судей Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Председателя Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, Генерального прокурора, Председателя и членов Правления Национального банка Республики Беларусь;
10) назначает шесть судей Конституционного Суда, иных судей Республики Беларусь;
11) освобождает от должности Председателя и судей Конституционного Суда, Председателя и судей Верховного Суда, Председателя и судей Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Председателя и членов Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, Генерального прокурора, Председателя и членов Правления Национального банка Республики Беларусь по основаниям, предусмотренным законом, с уведомлением Совета Республики;
12) назначает на должность и освобождает от должности Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
...
16) назначает руководителей республиканских органов государственного управления и определяет их статус; назначает представителей Президента в Парламенте Республики Беларусь и других должностных лиц, должности которых определены в соответствии с законодательством, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь;
...
27) формирует и возглавляет Совет Безопасности Республики Беларусь;
28) является Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Беларусь; назначает на должности и освобождает от должностей высшее командование Вооруженных Сил Республики Беларусь;
..."


В этой статье еще много чего интересного, но я решил ограничиться тем, кого Президент назначает / освобождает от должности и в каком порядке. Хотя первыми идут члены Центризбиркома (раньше них упомянуты только референдумы и палаты нынешнего парламента), но назначение председателя Центризбиркома идет через запятую с назначением рядовых судей Верховного и Высшего Хозяйственного Суда (председатели этих судов упомянуты пунктом выше; при этом освобождение их от должностей свалено в один общий пункт), а назначение / освобождение от должности председателя КГК идет отдельной статьей (впрочем, готов согласиться, что это было неизбежно: он все-таки рангом ниже министров, а, в отличие от упомянутых судей, его назначение Президент ни с кем не согласовывает). Прочую иерархию оставлю без комментариев.

Был такой Комитет по материальным резервам при Совете Министров Республики Беларусь, который иногда издавал и свои правовые акты. Например, в постановлении от 2 апреля 2002 года он ссылается на Указ Президента, которым этот комитет был образован, а 4 октября того же года — уже на положение о комитете, как полагается, утвержденное СовМином, но ... от 31 октября 2001 года. Т. е. это (страшно засекреченное: в БД "Эталон" отстутствует!) положение как минимум пять месяцев (а как максимум — около года: точный срок установить невозможно, т. к. между этими датами постановления этого комитета в БД "Эталон" тоже отсутствуют) не могло дойти до тех, кого оно, собственно, касалось!..

Большое Белорусское Счастье указом #122 от 23 сентября 1994 года реорганизовало Госкомитет по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике в Комитет по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике (тем, кто не понял формулировку пункта, постановление КабМина от 11 января 1995 года разъяснило, что имелся в виду комитет в составе МЧС с правами юридического лица). Потом Родной Горячо Любимый тем же указом #30 от 11 января 1997 года, которым он из названия МЧС выкинул Чернобыльскую АЭС, преобразовал этот комитет в полноценный комитет при МЧС. Указом #147 от 20 марта 1998 г. Рыгорыч, не мудрствуя лукаво, признал абзац, с коророго все началось, утратившим силу. Комитет при этом продолжал действовать как ни в чем не бывало до 24 сентября 2001 года, когда указом # 516 его понизили до департамента с правами юридического лица. На зло тем, кто мог подумать, что отмена абзаца из указа от 23 сентября 1994 года связана с изменением статуса комитета, 20 марта 1998 года указом #147 Большое Белорусское Счастье признало утратившим силу абзац, которым признавались утратившими силу абзацы из указа от 23 сентября 1994 года (там в каждом абзаце говорится про несколько органов сразу; то есть, похожие истории есть не только про этот комитет, но я решил не засорять сеть всеми подробностями). Правда, 13 февраля 2007 года утратил силу и соответствующий абзац указа от 20 марта 1998 года, а сам этот указ подействовал еще до 11 августа 2011 года (указ же от 23 сентября 1994 года утратил силу 26 июля 2004 года). В общем, очень напоминает истории о том, как мафия убирает свидетелей и исполнителей!..

Почти перестал рассказывать о двусмысленностях, но в структуре Комрезерва, например, был отдел модернизации основных фондов и чрезвычайных ситуаций. И как они чрезвычайные ситуации модернизировали?..

После очередного переделывания текста нашего справочника не только законы БССР стали законами Республики Беларусь (этим и БД "Эталон" страдает), но и оказалось, что 4 марта 1990 года на ее территории избирали Верховный Совет Республики Беларусь (я тогда был еще слишком молод, и избирательные права получил только к президентским выборам, но, насколько я помню, мои родители выбирали Верховный Совет БССР: вангами, предвидящими близость Беловежских соглашений, никто из них не был!).

Собственно, в основном про нормативно-правовые странности, связанные с изменениями названия государства, выходом его из Союза, сменой формы правления (с парламентской на президентскую) и т. д., я и хочу сейчас рассказать.

Я уже писал в первом посте про наш справочник, что в хронологические рамки включено несколько эпох. При чем и переход от БССР к Республике Беларусь, и появление двухпалатного парламента (с возвращением правительству названия СовМин) происходили хотя и без вооруженных столкновений, но и далеко не мирно. Поэтому анахронизмы в положениях некоторых высших органов вызывают ассоциации с БНР и Тайванем (я писал про них, когда в первый раз рассказывал про СовБез).

11 июля 1990 года Верховный Совет создал Госвнешэкономсвязи, а 13 марта 1991 года СовМин утвердил положение об этом Госкомитете. Учитывая даты, ничего удивительного, что в этом положении сплошь и рядом упоминается БССР (и даже иногда СССР), но дело в том, что СовМин аж дважды вносил в это положение изменения и дополнения: 14 сентября 1992 года и 21 июня 1993 года. Благодаря этим изменениям, например, п. 6.4 изменился до неузнаваемости: из одного абзаца с упоминанием БССР он превратился в тринадцать, в некоторых из которых упоминалась Республика Беларусь. Но это был единственный пункт, который более-менее привели в соответствие с актуальной ситуацией: например, в п. 6.1. "контролировать соблюдение министерствами, государственными комитетами, ведомствами БССР, участниками внешних экономических связей, расположенными на территории Белорусской ССР, установленного порядка осуществления внешнеэкономической деятельности, в том числе обеспечивающими прием и обслуживание иностранных туристов, заслушивать отчеты руководящих работников этих организаций об исполнении законодательства Белорусской ССР в области внешнеэкономических связей, о защите интересов республики на внешнем рынке и других вопросах внешнеэкономического сотрудничества", единственное, что они решили изменить, — после слов: "осуществления внешнеэкономической деятельности" добавили "и валютного регулирования".

В качестве примера неторопливости наших сочинителей нормативных актов можно привести Минлесхоз: мало того, что почти два года независимости он жил по положению еще начала 1971 года, так новое положение, по которому он подчинялся СовМину, было утверждено меньше чем за год до появления КабМина и Президента (кстати: в положении не было указано, кто должен назначать Министра, и поэтому в 1994 году его своим указом назначило Большое Белорусское Счастье), а переподчинение КабМину (вместе с указанием, что министра назначает Президент) произошло, опять же, меньше чем за год до его переименования обратно в СовМин.

Минвнешэкономсвязи, не смотря на то, что просуществовал до декабря 1998 года, если верить положению, взаимодействовал только с КабМином (хотя СовМин мог внести соответствующие изменения, когда дополнял это положение 27 мая 1997 года), но по сравнению, например, с Госкомспортом, который до сентября 1994 (а фактически — до января 1995) года "обеспечивал проведение всесоюзных соревнований", — это начинает казаться мелочью.

21 января 1997 года вновь образованный СовМин издал постановление # 15, которым поручил "руководителю Аппарата Совета Министров Республики Беларусь в месячный срок утвердить Инструкцию по делопроизводству в Аппарате Совета Министров Республики Беларусь и Инструкцию об организации работы Аппарата Совета Министров Республики Беларусь по контролю за исполнением". При этом сам Аппарат Совета Министров появился только 24 января 1997 года (точнее, постановлением # 27 Аппарат Кабинета Министров Республики Беларусь был преобразован в Аппарат Совета Министров Республики Беларусь).

Не проверял, но похоже Управделами Президента тоже не обновляло свое положение и на него (по крайней мере, в 2008 году) возлагалось финансовое, материально-техническое и социально-бытовое обеспечение деятельности и Верховного Совета, и Аппарата КабМина (другие органы в перечне уже не являлись анахронизмом).

В положении о допрезидентском СовБезе (так и не смог понять: почему он в нашем справочнике входит в "институт президентства", а не, например, в "органы специальной компетенции"?) сказано, что он "в период военной угрозы и в случае войны ... определяет порядок, руководит мобилизацией военных структур". Авторы хотели сказать, что он определяет порядок мобилизации военных структур и руководит ей (или что-то вроде этого), но получилось, что они (частично) свели его функции до уровня простого регулировщика. Хорошо, что не пришлось применять это положение на практике!..

В пока еще действующем постановлении о Минэкономики с 16 октября 2007 года существует пункт, над которым я до сих пор медитирую: "Минэкономики осуществляет административную и финансово-хозяйственную деятельность департаментов (в части приема и увольнения работников, заключения контрактов, осуществления контроля за выполнением их условий, принятия решений об их досрочном расторжении, применения к работникам департаментов мер поощрения, наложения дисциплинарных взысканий, ведения бухгалтерского учета и отчетности, делопроизводства)". Дело в том, что как и комитеты, департаменты бывают двух видов: более-менее самостоятельные, с правами юридического лица, — и без оного, просто структурные подразделения. Сочинять этот пункт для последних было бы довольно странно (ибо он столь же очевиден как то, что солнце всходит и заходит), да и, если верить составителям, нет в структуре Минэкономики таких департаментов!.. А если имеются в виду первые, — то значит, департаменты, имеющие бланки и печати с изображением государственного герба и даже счета в банке, хотя и имеют право заменить перегоревшую лампочку, но вообще-то им не доверяют.

Не знаю, как оно было при советской власти (соответствующие справочники издавались давно, и тогда таких вопросов не возникало, хотя до сих пор ходят рассказы о том, что многие министерства были не согласны с тем, что про них написано; а БД "Эталон" небогато на советские правовые акты), но странности были еще в переходный период: 29 октября 1991 года Верховный Совет умудрился принять и Закон "Об образовании", и постановление "О порядке введения в действие Закона Республики Беларусь "Об образовании в Республике Беларусь". Сиди и думай: как этот закон назывался на самом деле?!

В нашем справочнике есть статьи про органы, все переименования / переподчинения которых уложены в пределы одной статьи: Министерство по делам обороны, из названия которого исчезло "по делам"; комитеты при СовМине, которые прекращали свою деятельность в качестве комитетов при КабМине (и наоборот); некоторые департаменты (и не только), более круто изменявшие свою подчиненность, и т. д. (один департамент удостоился лишь упоминания потому, что он был образован только в конце 2008 года, которым заканчиваются хронологические рамки справочника). Но большинство органов сподобились по статье на каждый этап их "большого пути", и эту несправедливость далеко не всегда можно объяснить.

И еще пару слов о концепции справочника: если честно, я так ее до сих пор до конца и не понял: или содержащаяся там информация избыточная, или — явно недостаточная. Например, списки функций: основные приводить не надо вообще, так как они интуитивно понятны из названия органа, или их нужно приводить все! А то (дабы уложиться в три бумажных тома), например, из функций Минобразования исчезло явно неинтуитивное "осуществляет в соответствии с законодательством управление принадлежащими (sic!) Республике Беларусь и переданными (sic!) в управление Минобразованию государственной долей акций открытого акционерного общества "Пуховичский опытно-экспериментальный завод".

Учитывая обилие изменений и дополнений, которым подвергались положения (составители ограничились перечислением тех положений, которые вносили "существенные" изменения, хотя вопрос, что считать существенным, остается открытым: по-моему, факт наконец-то правильно поставленной запятой тоже достоин упоминания!), логичнее было бы указывать даты, с какого и по какое тот или иной орган выполнял конкретные функции (упомянутое управление акциями пуховичского завода Минобразования осуществляет с 31 июля 2006 года по настоящее время), а в скобках приводить все хронологические разночтения. Но увы! Кроме редких исключений, в справочнике приводятся только перечни из последних по времени (учитывая хронологические рамки, не позднее 31 декабря 2008 года) положений.

Есть в справочнике и фразы, первоисточников которых я не нашел (потому что они не публиковались и хранятся в архивах), выглядящих весьма интересно. Например: "Материально-техническое и иное обеспечение деятельности Администрации Президента Республики Беларусь осуществляется Кабинетом Министров Республики Беларусь только за счет республиканского бюджета". Т. е. Совет Министров ее обеспечением не занимается. Так подтверждаются слухи о "черной" кассе!

Единственное утешение, что в большинстве случаев речь идет о функциях, а вовсе не обязательно, что какой-либо высший орган будет осуществлять их все: так Президент имел право (позже превратившееся в полномочие) вводить военное положение, но пока что нас Бог миловал!.. Так что все это — только потенциальные (хотя и нормативно зафиксированные) возможности.

Ну, и еще несколько слов о том, что вошло в справочник, — а что нет. Издал 27 января 2003 года Родной Горячо Любимый указ #43, которым (среди прочего) "[р]еорганизова[л] путем слияния ... [РУП] по материально-техническому снабжению [АПК] "Белагроснаб", [РУП] по материально-техническому обеспечению "Белагропромкомплект", [РО] по производственно-техническому обслуживанию [АПК] "Белагропромтехника", [РУП] по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Белсельхозхимия" и [РСО] "Трест Промбурвод" — в [РО] "Белагросервис". Так вот, справочник вошли только объединения (кроме, почему-то, "Промбурвода"), а у предприятий вошли их предшественники (тоже объединения: значит, есть у них функции центрального управления, достаточные, чтобы "юридическим рылом выйти"!)