Петр Резванов (peter_rezvanov) wrote,
Петр Резванов
peter_rezvanov

Америка и Малый Мир ;)

В принципе, что-то похожее на это должно было быть написано сразу после Послания ВДС к Ризвану 2003 года, но я тогда думал, что Россия чуть-чуть подкорректирует свои издательские планы, и «Мировой Порядок Бахауллы» вот-вот выйдет по-русски полностью. Этого не случилось, и я решил, что в связи с грядущими выборами президента США эти мысли опять приобрели некоторую актуальность…

В начале напомню, что писал Всемирный Дом Справедливости: «Пусть они [друзья Божии] постараются еще глубже понять важные принципы Учения, изучая письма Шоги Эффенди, опубликованные в книге «Мировой Порядок Бахауллы», особенно письма под названием «Цель Нового Мирового Порядка», «Америка и Величайший Мир» и «Развертывание мировой цивилизации» [Р2003, 4]. Этот список лично у меня вызвал некоторое удивление, так как «Америка и Величайший Мир» посвящено истории Веры в США, а не упоминающемуся в этом же абзаце процессу «развертывания Малого Мира» [Р2003, 4]. Так что если вам покажется, что цитаты из этого письма Шоги Эфенди я несколько «притянул за уши», - не удивляйтесь.

Теперь - несколько слов об использованных переводах. «Цель Нового Мирового Порядка» я цитирую по переводу А. Ахмед-Заде, А. Нахчевани и К. Казем-Заде, изданному в 1979 году Baha’i Verlag GmbH (я не удержался, чтобы не подправить опечатку); «Распространение всеобщего мира» и «Пришествие Божественной справедливости» (тут я обнаглел настолько, что практически наново перевел целое предложение) - по предварительным переводам, найденным в собранной Хельмутом Винкельбахом базе Писаний; «Америку и Величайший Мир» - по тексту, размещенному на сайте bahai.ru; «Избранное из Писаний Абдул-Баха» - по официальному переводу.

И, наконец, о том, почему выборы американского президента так меня интересуют. В «Америке и Величайшем Мире» Шоги Эффенди приводит слова, сказанные Абдул-Баха 20 апреля 1912 в Вашингтоне на совещании Союза Востока и Запада (точная дата известна благодаря «Распространению всеобщего мира»): «Пусть эта американская демократия, - публично отметил Он, находясь в Америке, - станет первой нацией, заложившей основание международного согласия. Пусть она станет первой нацией, провозгласившей единство человечества. Пусть она первой развернет хоругвь “Величайшего Мира”» [АВМ, 9]. За установление Величайшего Мира, как известно, ответственна исключительно община бахаи, но вот все остальное вполне касается и Малого Мира. И хотя эти пророчества уже сбылись (историческим фактом является то, что и Лига Наций, и ООН своим возникновением обязаны, в первую очередь США), я пока не встречал указаний на то, что ее лишили обязанностей локомотива объединения человечества.

Прежде, чем перейти к причинам, по которым Бог удостоил Америку такой высокой чести, остановлюсь на информационном поводе для этой статьи. Им является остающаяся интрига: будет ли Хилари Клинтон избрана в качестве кандидата от Демократической партии (она, насколько можно судить по ее мужу и слухам о ее на него влиянии, - вильсонианка). Поэтому начну с похвал Вудро Вильсону, на которые богата «Цель Нового Мирового Порядка»: «высокие идеалы, которые первоначально воодушевляли автора Устава Лиги Наций», «учреждения, которое было задумано дальновидным и знаменитым президентом Америки» [ЦНМП, 6]. Впрочем, дальше Шоги Эффенди пишет, про «узкий и грубый национализм, усиленный послевоенной теорией самоопределения» [ЦНМП, 6], а эта теория является неотъемлемой частью известных хотя бы по названию «14 пунктов» Вудро Вильсона. Из чего можно сделать вывод, что эта теория не относится к тому большинству изложенных в них принципов, которые, по словам Абдул-Баха, «присутствуют в учении Бахауллы» [ИАБ, 232].

Таким образом, можно предположить, что Хилари Клинтон способствовала бы установлению Малого (и, впоследствии, Величайшего) Мира. Про остальных кандидатов ничего определенного сказать нельзя. Во-первых, стоит вспомнить, что предвыборная кампания Франклина Рузвельта основывалась на вполне изоляционистских обещаниях, но, так как он назначил на должность государственного секретаря Корделла Хэлла, соратника Вудро Вильсона, вполне логично предположить, что он нагло врал избирателям, и создание благодаря его усилиям Организации Объединенных Наций является следствием его вильсонианства. И пока нет никаких доказательств, что кандидаты про свои планы на внешнюю политику говорят правду. А во-вторых, нигде не сказано, что вильсонианство - единственное из возможных мировоззрений президентов США, пригодное для исполнения ими этой важной миссии (я имею в виду содействие установлению Малого Мира).

Впрочем, на примере уходящего Буша-младшего видно, что Америке суждено исполнять свое предназначение не зависимо от политических убеждений хозяев Белого Дома: не только предвыборная кампания Буша-младшего носила вполне изоляционистский характер, но и первые его действия (отзыв подписей под Киотским протоколом и договором о Международном уголовном суде) показывают, что он, по крайней мере, был искренним. Но случилось 11 сентября 2001 и стало по слову Шоги Эффенди: «Мир становится меньше. Вольно или невольно, Америка должна осознать новую ситуацию и справиться с ней. В целях национальной безопасности, не говоря уже о гуманистических мотивах, она должна взять на себя обязанности, налагаемые этой новой ситуацией. Как это ни парадоксально, ее единственная надежда избавиться от сгущающихся над страной угроз в том, чтобы вовлечься в паутину международного сотрудничества, которую плетет Рука ненепостижимого Провидения» [ПБС, 119]. Но, поскольку Буш-младший изменил свою политику не добровольно, а по принуждению Провидения, и был абсолютно не готов к таким изменениям, его внешняя политика была корява, и ее не критиковал только ленивый. На все, конечно, Божья воля, но я бы предпочел, чтобы такое не повторялось, и американские президенты сознательно шли к цели, поставленной перед их страной Богом.

Думаю, сейчас нужно сказать несколько слов о причинах этого божественного выбора (будем считать, что они отличны от тех, по которым Америка была избрана колыбелью Административного порядка [ПБС, 28-32]). Начну с той, которая до сих пор не потеряла своей актуальности: «В ответ на вопрос одного важного должностного лица в федеральном правительстве Соединенных Штатов Америки, спросившего как ему лучше служить интересам своего правительства и народа, Абдул-Баха сказал: «Вы можете наилучшим образом послужить вашей стране, если вы в качестве гражданина мира постараетесь помочь возможному применению принципа федерализма, служащего основой государства вашей собственной страны, к взаимоотношениям, ныне существующим между народами и нациями мира» [ЦНМП, 19].

Другая причина этого выбора давно устарела, что еще больше говорит о возможности «разжалования» США в «рядовые» или «младший командный состав»: «Я пришел к заключению, что народ Соединенных Штатов Америки достиг очень высокого развития, здесь сложилось справедливое правление, равноправие достигло небывалого всенародного размаха, люди благожелательны и восприимчивы. И поскольку знамя мира между народами должно быть обязательно поднято, то я надеюсь, что оно поднимется на этой земле, ибо ни один другой народ не отличается столь высокими достоинствами и не обладает столь благоприятными возможностями для осуществления этого знаменательного шага. Если первый шаг к примирению попытается сделать другой народ, то его побудительные причины могут быть истолкованы по-разному. Например, если Великобритания выступит за всеобщий мир, то это могут истолковать стремлением обеспечить безопасность и неприкосновенность ее колоний. Если Франция поднимет это знамя, то другие страны заявят, что за такими действиями скрываются национальные политические мотивы; Россию могут заподозрить в попытке решить свои государственные проблемы, если русский народ сделает первый шаг, - подобным образом могут быть истолкованы действия всех европейских и восточных государств. Но Соединенные Штаты Америки нельзя обвинить в каких-либо своекорыстных интересах. Строго говоря, ваша страна не имеет колоний, безопасность которых требуется обеспечить. У вас нет стремлений расширить ваши владения и завоевать новые территории и рынки сбыта. Следовательно, если Америка сделает первый шаг к установлению всеобщего мира, то это очевидно будет расценено как бескорыстное, альтруистическое побуждение. Мир скажет: Такие действия Соединенных Штатов нельзя объяснить ничем иным, как только альтруизмом и преданным служением человечеству. Поэтому-то я и надеюсь, что именно вы можете стать первыми вестниками мира и поднять его знамя, ибо знамя это обязательно будет поднято. Пусть же благодаря вам взовьется оно в небеса, ибо вы самый высокоразвитый и достойный из народов земли. Другие страны живут в ожидании этого воззвания, они ждут призыва к действиям за установление всемирных соглашений, ибо все человечество страдает из-за непомерных тягот и безвозвратных потерь войны» [РВМ, Беседа на встрече Международного Форума Мира 12 Мая 1912, 10].

То есть вполне законен вопрос: а не может ли Бог заменить Америку на какую-нибудь другую федерацию? Прежде, чем обратиться к Авторитетным текстам, оглянемся на карту. ФРГ является локомотивом объединения ЕС и, судя по результатам, пока что не готова расширить зону своей ответственности. В России и Китае федерации номинальные, да и опасения, что они претендуют на мировое господство, нет-нет да и раздаются. Хотя был момент, когда последствия изменения внешней политики США после терактов были весьма благоприятны для России: тогда началось усиление локальных межгосударственных объединений (АСЕАН, Африканский Союз, ЕС и др.), и мир стал напоминать полуфабрикат не для простой федерации, а похожей на Россию тех времен, когда уже появились федеральные округа, но губернаторы еще избирались, а не назначались (если я правильно помню новейшую историю). Остаются еще Индия, Мексика, Бразилия, но пока на международной арене они себя проявляют недостаточно активно. Есть еще надежда, что для установления Малого Мира Богу в качестве локомотива будет достаточно конфедерации, тогда, может быть, он изберет для этой цели Канаду (или - вдруг! - Швейцария откажется от своего абсолютного нейтралитета), но и она пока сбавила свою внешнеполитическую активность. А жаль: в конце концов, многие «Скрижали Божественного Предначертания» Абдул-Баха и письма Шоги Эффенди (в частности, те письма из «Мирового Порядка Бахауллы», которые не обращены к бахаи всего мира или - уже - Запада) обращены к верующим Соединенных Штатов и Канады.

А теперь обещанная цитата из Шоги Эфенди: «Знамя, которое, во исполнение желания Абдул-Баха, должно взвиться в вашей стране, все еще нужно развернуть. Единство, символом которого это знамя должно стать, еще отнюдь не утверждено. Аппарат, который должен воплотить и сохранить это единство, еще даже не был создан. Кто восстанет и примет на себя лидерство, необходимое для определения судеб этого неспокойного века - Америка или какая-нибудь из европейских стран?» [АВМ, 38]. Хотя, опять же, здесь говорится только о Величайшем Мире и Европе, но надежда, что Бог может заменить Америку и в роли локомотива Малого Мира (при чем, возможно, в этом случае Он не будет ограничиваться Европой), остается.

Tags: старый мировой порядок
Subscribe

  • (no subject)

    Прыйшоў чарговы нумар "Недатыкальнага запасу" (пакуль што ў папяровым выглядзе ён даходзіць хутчэй, але з нашым Мінінформам усяго магчыма чакаць).…

  • (no subject)

    Нешта ў мяне літары не складваліся... Вольф Рубінчык працягвае даводзіць, што тое, што адбываецца ў Сінявокай — ніякім чынам не рэвалюцыя. А я…

  • (no subject)

    Вось іду я па горадзе (с) Гоп-са-смыкам — і бачу надпіс: "САТУРНАЛЬППРОМ". — "Што, што? — думаю, — Сатурналь-пром? Нехта вырабляе сатурналіі?" Потым…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments